买卖合同纠纷 （2021）最高法民申1947号

华汇公司再审申请缺乏事实和法律依据。华汇公司主要针对2011年4月22日和2012年10月18日两份买卖合同实为履行与龙煤瑞隆公司之间的联营合同而提出再审申请。经审查，该两份买卖合同不论合同名称还是合同内容均符合买卖合同的一般法律特征，与华汇公司认可的其他无争议的买卖合同在合同形式、内容等方面并无明显差异，且原审法院已经向华汇公司释明，对双方是否存在联营合作关系及龙煤瑞隆公司应否承担联营费用等问题可以另案处理，因此，原审法院在本案中将争议的两份合同按买卖合同处理并无明显不当。同时，原审法院已经释明,拟证明实际履行了联营协议的证据与本案无关联，原审法院对有关证据不予调取或采信亦无不当。 综上，华汇公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黑龙江**汇国际贸易有限公司的再审申请。 审判长　　张树明 审判员　　向国慧 审判员　　郑　勇 二〇二一年五月三十一日 法官助理 房春堂 书记员 周 健

华汇公司再审申请缺乏事实和法律依据。华汇公司主要针对2011年4月22日和2012年10月18日两份买卖合同实为履行与龙煤瑞隆公司之间的联营合同而提出再审申请。经审查，该两份买卖合同不论合同名称还是合同内容均符合买卖合同的一般法律特征，与华汇公司认可的其他无争议的买卖合同在合同形式、内容等方面并无明显差异，且原审法院已经向华汇公司释明，对双方是否存在联营合作关系及龙煤瑞隆公司应否承担联营费用等问题可以另案处理，因此，原审法院在本案中将争议的两份合同按买卖合同处理并无明显不当。同时，原审法院已经释明,拟证明实际履行了联营协议的证据与本案无关联，原审法院对有关证据不予调取或采信亦无不当。 综上，华

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1947号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江**汇国际贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区城建村4组。 法定代表人：赵文伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨……