环境保护行政管理（环保） （2018）苏0724行初17号
裁判要旨
该组证据来源于行政机关现场执法活动，且与本案其他证据相印证，证据形式和来源等均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（下称《行政诉讼证据规定》）的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 （2）关于第二、三组证据，胜科公司对真实性无异议，但对第三组证据中的事实认定和处罚结果有异议，经审查，该组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 （3）关于第四组证据，胜科公司对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为其属于环保部门内部有效性审核，不属于计量部门的强制检定。 经审查，该组证据由胜科公司提交给灌云县环境保护局备案验收，证据真实合法且与本案有关，可以作为本院认定本案事实的证据。 关于灌云县人民政府所提交的证据。 （1）关于灌云县人民政府所提交的同灌云县环境保护局相同的证据，本院认证意见同上，不再赘述。 （2）关于其他行政复议方面的证据，胜科公司无异议，经审查，该组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 关于胜科公司所提交的证据。 （1）关于第一组证据，两被告对行政复议申请书有异议，经审查，该组证据真实合法，反
摘要
胜科（连云港）水务有限公司与灌云县环境保护局、灌云县人民政府行政复议一审行政判决书
正文（节选）
江苏省灌南县人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0724行初17号原告胜科(连云港)水务有限公司，住所地连云港市灌云县临港产业区纬五路。 法定代表人龙耀武，该公司董事长。 委托代理人程强，该公司员工。 委托代理人陈国强，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告灌云县环境保护局，住所地灌云县伊山镇胜利西路159号。 法定代表人戚建民，局长。 出庭负责人张新华，该局临港分局副局长。 委托代理人李……