行政强制 （2019）晋行终94号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。” 本案中，原告王二贵提交的清徐县公安局答辩材料虽然是以《关于印发清徐县转型综改示范区潇河现代产业园区（太原）起步区土地征收方案的通知》（清政发〔2017〕5号，以下简称《土地征收方案的通知》）、《徐沟镇转型综改示范区潇河现代产业园区(太原)起步区土地征收实施方案》(徐政发〔2017〕2号，以下简称《土地征收实施方案》)为依据出具的，但结合被告提交的庄子营村“四议两公开”会议记录及决议、《关于申请协助完成土地收储的报告》并涉案土地并未被征收的事实，能够证明被诉强制占用并破坏土地的行为与庄子营村委会有关。 原告仅以清徐县公安局的答辩材料及两个并非征收行为的文件来证明二被告的主体资格，该院不予认可。 即清徐县政府、徐沟镇政府作为本诉被告的主体不适格。 经法院释明，原告王二贵拒绝变更被告。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王二贵的起诉。 王二贵上诉称：一、诉涉土地确系被上诉人征收和
摘要
王二贵与清徐县人民政府、清徐县徐沟镇人民政府行政强制二审行政裁定书
正文（节选）
山西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）晋行终94号 上诉人（原审原告）王二贵，男，汉族，1946年1月14日出生，现住山西省清徐县。 委托代理人苏婷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人顾乾，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）清徐县人民政府，住所地：山西省清徐县县城美锦北大街105号。 法定代表人王剑峰，该县县长。 委托代理人方永胜，清徐县人民政府法制办主任。 ……