承揽合同纠纷 （2017）云28民终261号

洪宇公司否认合同公章真实性的情况下，何兆锋未能充分证明该工程的承建方是洪宇公司、俞某某是否为洪宇公司的工作人员等事实。并且何兆锋交纳保证金的对象也不是洪宇公司，所提交的空白支票也与洪宇公司无关，何兆锋的证据不足以证明其主张，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的若干规定>》第二条、第五条之规定，判决：驳回何兆锋的诉讼请求。案件受理费8125元，由何兆负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供申通快递单。欲证明上诉人向一审提交书面照片两组，一审没有进行质证及评判。被上诉人质证认为照片不认可，快递单不认可关联性。上诉人申请本院调取XX市江北农贸市场工程的建设合同情况，为此，XX州住房和城乡建设局与XX市住房和城乡建设局均向本院回函XX市江北农贸市场工程的《建设工程施工合同》未在该两局备过案。上诉人质证认为合同是否在建设局备案属行政管理范畴，与本案无关。被上诉人质证认为对建设局回函认可。本院对上述证据审查认为快递单无法证明邮寄材料内容，并且上诉人提出的照片也不能证明拍摄地点，所以不能确认内容是否与本案有关。建设局的回函表明XX市江北农贸市场

洪宇公司否认合同公章真实性的情况下，何兆锋未能充分证明该工程的承建方是洪宇公司、俞某某是否为洪宇公司的工作人员等事实。并且何兆锋交纳保证金的对象也不是洪宇公司，所提交的空白支票也与洪宇公司无关，何兆锋的证据不足以证明其主张，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的若干规定>》第二条、第五条之规定，判决：驳回何兆锋的诉讼请求。案件受理费8125元，由何兆负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供申通快递单。欲证明上诉人向一审提交书面照片两组，一审没有进行质证及评判。被上诉人质证认为照片不认可，快递单不认可关联性。上诉人申请本院调取XX市江北农贸市

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终261号上诉人（原审原告）：何兆锋，男，1984年9月25日出生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代人:冉东军、吴先赢，云南山海律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路238号。统一社会信用代码：91360121158626927F。法定代表人：傅锋……