执行异议之诉 （2021）沪01民终5341号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。依照本案证据材料、查证事实及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为上诉人的抽逃出资事实是否成立。公司注册资本是企业法人的责任财产，公司股东以出资额为限对公司债务承担有限责任。公司股东抽逃注册资本不但侵害公司的财产权益，也减弱公司对外债务清偿能力，进而损害公司债权人实现债权的利益。依据微课公司举证的银行明细等在案证据，股东完成对公司增资的出资义务之后，次日即将增资款转入于A公司，已经构成引起抽逃出资的初步合理怀疑。股东应当对该转出款项用于公司经营所需承担举证证明责任。上诉人反驳系蓝卓公司对A公司的出借款，但未能举证证明借款事实成立，上诉人对其主张应当承担举证不力的法律后果。上诉人另以其多次转款于蓝卓公司，不存在抽逃出资的法律后果予以反驳，但与本案股东是否构成抽逃出资事实缺乏关联性，且也未能举证证明股东履行了资本补足责任。综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。依照本案证据材料、查证事实及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为上诉人的抽逃出资事实是否成立。公司注册资本是企业法人的责任财产，公司股东以出资额为限对公司债务承担有限责任。公司股东抽逃注册资本不但侵害公司的财产权益，也减弱公司对外债务清偿能力，进而损害公司债权人实现债权的利益。依据微课公司举证的银行明细等在案证据，股东完成对公司增资的出资义务之后，次日即将增资款转入于A公司，已经构成引起抽逃出资的初步

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5341号上诉人（原审原告、追加被申请人）：刘红涛，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：上海微课信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼1层1001室。法定代表人：瞿峰。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所……