金融借款合同纠纷 （2014）九中民二初字第119号

六被告对原告提供的证据1至证据6和证据8的真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；六被告对证据7的真实性有异议，在审理期间，被告殷龙生提出司法鉴定申请。经鉴定，支付方式协议、支付委托书两合同均由殷龙生本人签名，鉴定结果经庭审质证，其未提供相反证据予以反驳，支付方式协议、支付委托书可以作为认定案件事实的依据。六被告对借款合同的真实性无异议，原告也实际履行了发放借款的义务，故在没有其他证据证明借款合同无效的情况下，购销合同虽经鉴定不能证明是殷龙生本人签名，但不影响对本案事实的认定。被告殷龙生、罗星娥、周灵英、熊贻生、祝小勇、盛菊花在本院指定的举证期限内未向法庭提交证据。经审理查明：2013年1月18日，原告与被告殷龙生签订了合同编号为yty2013011801《借款合同》约定：借款金额人民币400万元；借款用途购建筑材料；借款期限自本合同生效之日起至2014年1月18日止；月利率为8‰，借款逾期的，乙方有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%，乙方对甲方不能按期偿付的利息计收复利；本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的

六被告对原告提供的证据1至证据6和证据8的真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；六被告对证据7的真实性有异议，在审理期间，被告殷龙生提出司法鉴定申请。经鉴定，支付方式协议、支付委托书两合同均由殷龙生本人签名，鉴定结果经庭审质证，其未提供相反证据予以反驳，支付方式协议、支付委托书可以作为认定案件事实的依据。六被告对借款合同的真实性无异议，原告也实际履行了发放借款的义务，故在没有其他证据证明借款合同无效的情况下，购销合同虽经鉴定不能证明是殷龙生本人签名，但不影响对本案事实的认定。被告殷龙生、罗星娥、周灵英、熊贻生、祝小勇、盛菊花在本院指定的举证期限内未向法庭提交证据。经审理查明：2013年1月

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二初字第119号原告九江银行股份有限公司共青支行，住址：共青城共青大道1号。负责人彭靳，该行行长。委托代理人杨亭玉，男，该行员工。委托代理人陈和能，男，该行员工。被告殷龙生，男，1965年1月8日出生，汉族，住址：江西省九江市星子县。被告罗星娥，女，1965年3月14日出生，汉族，系殷龙生之妻，住址：江西省九江市星子县。被告周灵英，女，1……