劳动合同纠纷 （2019）粤03民终19698-19701号

本案双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于李福生、陈景欢、陈宽、瞿才皓入职时间的认定以及未签订二倍工资差额的数额认定问题。首先，根据原审查明，深圳市龙岗区吉星安迪商行（以下简称安迪商行）与必维康公司的法定代表人均为陈远青，经营场所为同一地点，经营范围亦有相同之处，系属关联公司，二者存在混同用工的情形。其次，从安迪商行为李福生、陈景欢、瞿才皓购买社保情况、《中国农业银行个人借记卡交易流水账单》以及仲裁及原审查明的《微信聊天记录》显示，李福生、陈景欢在必维康公司成立前即在安迪商行工作，李福生、陈景欢、瞿才皓、陈宽在2017年2月已在必维康公司工作。最后，必维康公司在二审期间向本院提交了其与泰康养老保险股份有限公司深圳分公司签订的2017年6月13日生效的泰康团体意外伤害保险合同原件以证明李福生、陈景欢、陈宽、瞿才皓主张的入职时间与事实不符。该份保险合同显示李福生、陈景欢、陈宽、瞿才皓均系被保险人。李福生、陈景欢、陈宽、瞿才皓对上述证据的真实性不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，且必维康公司在员工未入职前就为员工购买保险亦不符

本案双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于李福生、陈景欢、陈宽、瞿才皓入职时间的认定以及未签订二倍工资差额的数额认定问题。首先，根据原审查明，深圳市龙岗区吉星安迪商行（以下简称安迪商行）与必维康公司的法定代表人均为陈远青，经营场所为同一地点，经营范围亦有相同之处，系属关联公司，二者存在混同用工的情形。其次，从安迪商行为李福生、陈景欢、瞿才皓购买社保情况、《中国农业银行个人借记卡交易流水账单》以及仲裁及原审查明的《微信聊天记录》显示，李福生、陈景欢在必维康公司成立前即在安迪商行工作，李福生、陈景欢、瞿才皓、陈宽在2017年2月已在必维

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19698-19701号19698号案上诉人（原审原告）：李福生，男，汉族，1989年8月12日出生，住广东省惠州市。19699号上诉人（原审原告）：陈景欢，男，汉族，1985年11月16日出生，住广东省博罗县。19698、19699号上诉人共同委托诉讼代理人：周诚祯，广东茂亨律师事务所律师。19698、19699号上诉人共同委托诉讼……