劳动争议 （2018）粤01民终541号
裁判要旨
邓晓林在签订了《劳动合同解除协议》后仍可主张2016年年休假工资，属于认定事实不清。在协议中既然双方将年休假工资单列，说明双方对此进行了结算。只列2017年年休假工资，说明邓晓林仅有该年份的年休假工资未作补偿，而不存在之前的年休假工资未补偿，否则不合逻辑。双方在协议中已约定的十分清楚，双方之间已再无其它未了纠纷，一审法院对此认定错误。退一步说，即便存在2016年带薪年休假工资，也应按日工资的200%计算，而非300%。上诉人邓晓林上诉请求：改判佳顿公司向我方支付解除劳动关系补偿金23896.68元及高温津贴1050元。理由是：一、《劳动合同解除协议》是用人单位因环保原因批量裁员而反复使用的格式条款，应当作出不利于用人单位的解释。1、协议中除列明的三个项目外，均属不明确部分，对此劳动者仍可主张权利。2、原审对2009年1月1日前的经济补偿金认定是明确约定，是错误的。此日前的劳动关系补偿是没有写明的，应不包括中协议之中。3、一审对高温津贴也作出了对劳动者不利的解释，这不符合立法本意。二、从计算得知，2003年1月8日至2008年12月31日期间共六年的经济补偿金用人单位没有支付。对于原审判
摘要
广州佳顿运动器材有限公司、邓晓林劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终541号上诉人（原审被告）：广州佳顿运动器材有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大简村简兴路20号。法定代表人：沈静雯。委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。上诉人（原审原告）:邓晓林，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。上诉人邓晓林因与上诉人广州佳顿运动器材有……