民间借贷纠纷 （2019）晋01民初196号

本案余中俊向焦金栋主张由何艳明借款给焦金栋的2000万债权，债权转让成立的条件：1、须有有效的债权存在，如果债权不存在，则转让行为无效，作为转让人只担保债权的存在与否，但不担保债务人是否具有清偿能力；2、转让的合同权利须具有可让与性；3、转让双方之间须达成书面转让协议，双方签字认可。本案中，原告余中俊所持债权凭证系复印件，且本案相关当事人何艳明缺席诉讼，涉案款项又是分两笔由第三人转入天津金栋矿产品销售有限公司，也无其他证据证明上述债权的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，原告余中俊提供的复印件不能证实何艳明与焦金栋之间存在借贷法律关系，其主张的债权证据不足，本院不予支持。综上所述，原告主张的债权因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余中俊的诉讼请求。案件

本案余中俊向焦金栋主张由何艳明借款给焦金栋的2000万债权，债权转让成立的条件：1、须有有效的债权存在，如果债权不存在，则转让行为无效，作为转让人只担保债权的存在与否，但不担保债务人是否具有清偿能力；2、转让的合同权利须具有可让与性；3、转让双方之间须达成书面转让协议，双方签字认可。本案中，原告余中俊所持债权凭证系复印件，且本案相关当事人何艳明缺席诉讼，涉案款项又是分两笔由第三人转入天津金栋矿产品销售有限公司，也无其他证据证明上述债权的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，原

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初196号原告：余中俊，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊忠，山西百会律师事务所律师。被告：焦金栋，男，1964年10月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1968年2月15日出生，汉族，住太原市……