仓储合同纠纷 （2019）闽02民终628号

本案争议的焦点如下：1.本案双方是否适用《物流仓储配送服务协议》及该合同效力；2.仓储费如何确定；3.巨淘公司主张的房租押金、水电押金、工人赔偿金、房屋装修及设备费用问题。 1.本案双方是否适用《物流仓储配送服务协议》及该合同效力。碧斯诺兰公司虽未在巨淘公司举示的《物流仓储配送服务协议》上盖章确认，但碧斯诺兰公司员工鲁南京、曾钦勇在双方仓储合同履行过程中一直代表碧斯诺兰公司结算、确认仓储服务费。即使碧斯诺兰公司未授权鲁南京处理订立《物流仓储配送服务协议》事宜，鲁南京向巨淘公司发送i巨淘仓储仓储外包服务合同-碧斯诺兰（2）、补充协议（2）的行为以及向巨淘公司员工闵亮“闵总，这是我们公司法务修改加的补充协议，你看看没问题后给我们盖章”的内容，足以使巨淘公司相信鲁南京有代理权，故鲁南京代理碧斯诺兰公司作出的行为有效。因此，本案双方应适用《物流仓储配送服务协议》。至于应适用哪个版本的《物流仓储配送服务协议》，碧斯诺兰公司虽然对于《物流仓储配送服务协议》“第三条服务费用及结算方式”中仓储配送费的结算期限及“第十二条合同约定”中关于合作的结束日期、“合同的解除”的内容进行修改，但碧斯诺兰公司并未对

本案争议的焦点如下：1.本案双方是否适用《物流仓储配送服务协议》及该合同效力；2.仓储费如何确定；3.巨淘公司主张的房租押金、水电押金、工人赔偿金、房屋装修及设备费用问题。 1.本案双方是否适用《物流仓储配送服务协议》及该合同效力。碧斯诺兰公司虽未在巨淘公司举示的《物流仓储配送服务协议》上盖章确认，但碧斯诺兰公司员工鲁南京、曾钦勇在双方仓储合同履行过程中一直代表碧斯诺兰公司结算、确认仓储服务费。即使碧斯诺兰公司未授权鲁南京处理订立《物流仓储配送服务协议》事宜，鲁南京向巨淘公司发送i巨淘仓储仓储外包服务合同-碧斯诺兰（2）、补充协议（2）的行为以及向巨淘公司员工闵亮“闵总，这是我们公司法务修改加

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终628号 上诉人（原审被告）：碧斯诺兰实业发展有限公司，住所厦门市翔安区民安大道**。 法定代表人：陈萍，董事长。 委托诉讼代理人：林景华、戴明忠，福建多助律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门巨淘仓储有限公司，住所厦门市同安区同集北路，住所厦门市同安区同集北路**兴荣国际物流园**厂房3Fstyle="line-heigh……