侵害外观设计专利权纠纷 （2019）湘01民初1032号

涉案外观设计专利的权利状态稳定且处于保护期限内，原告作为涉案专利的被许可使用人，其对涉案专利所享有的合法权益依法应受保护。因专利权人在许可原告实施涉案专利的同时还授权原告以自己名义维权，故原告有权就专利许可使用期间内侵犯涉案专利权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观

涉案外观设计专利的权利状态稳定且处于保护期限内，原告作为涉案专利的被许可使用人，其对涉案专利所享有的合法权益依法应受保护。因专利权人在许可原告实施涉案专利的同时还授权原告以自己名义维权，故原告有权就专利许可使用期间内侵犯涉案专利权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初1032号原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区**新长南线与通袁线交叉口。法定代表人：张睿。委托诉讼代理人：杨郴，湖南天地人律师事务所律师。被告:常德津沅食品有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区（桥南工业园永兴路以东，永富路以北）。法定代表人：贺胜义。委托诉讼代理人：胡伟华，湖南芙蓉律师事务所律师。……