房屋买卖合同纠纷 （2016）闽01民终4690号

从陈爱洪、郑其全订立的协议书内容来看，陈爱洪的主要义务是支付转让费、缴纳建房款等费用，郑其全主要义务是协助陈爱洪办理权属手续；由此可见，陈爱洪、郑其全所负的义务正是房屋买卖合同中付款、交房、过户的义务，故本案协议书实为房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，一审法院确定其为有效合同，双方均应按照协议书约定履行各自的义务。根据《光明城选房协议》“车位使用权基于房屋所有权而存在”的约定，享有车位使用权的前提是拥有房屋所有权，郑其全既已转让房屋权属，显然失去享有房屋配套车位使用权的基础，而陈爱洪作为受让人，正是房屋实际所有人，其理当享有车位使用权；讼争车位使用权伴随着房屋的认购而产生，说明该使用权不具有人身属性，不因认购人的身份而有所差异，有别于单位福利的人身属性，无房者不享有车位使用权的事实也说明车位使用权并非郑其全单位给郑其全的职工福利，故郑其全关于车位系职工福利的抗辩缺乏依据，一审法院不予支持，其据以提出的反诉请求一审法院亦予以驳回；郑其全与融能公司之间是否涉及股权问题，与本案无涉，郑其全应当协助陈爱洪办理讼争车位的使用权手续，陈爱洪的相关诉求一审法院予以支持。当前融能

从陈爱洪、郑其全订立的协议书内容来看，陈爱洪的主要义务是支付转让费、缴纳建房款等费用，郑其全主要义务是协助陈爱洪办理权属手续；由此可见，陈爱洪、郑其全所负的义务正是房屋买卖合同中付款、交房、过户的义务，故本案协议书实为房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，一审法院确定其为有效合同，双方均应按照协议书约定履行各自的义务。根据《光明城选房协议》“车位使用权基于房屋所有权而存在”的约定，享有车位使用权的前提是拥有房屋所有权，郑其全既已转让房屋权属，显然失去享有房屋配套车位使用权的基础，而陈爱洪作为受让人，正是房屋实际所有人，其理当享有车位使用权；讼争车位使用权伴随着房屋的认购而产生

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4690号上诉人（一审被告）：郑其全，男，1943年7月7日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈爱洪，女，1972年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何群，福清市融成法律服务所法律服务工作者。上诉人郑其全因与被上诉人陈爱洪房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人……