民间借贷纠纷 （2017）川16民终568号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱代财举示的转款凭据仅能反映资金流向，而钟伟举示的证据和本院调取的证据证明朱代财是与四川宏鼎川置业发展有限公司或甘文之间发生经济往来，现朱代财主张其与钟伟存在借贷关系，请求钟伟偿还借款70万元证据不足，应当承担举证不能的法律后果。朱代财请求钟伟偿还借款70万元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱代财的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。钟伟举示了胡俊芳儿子杨春的声明，以证实其当天就将本案的70万元转给了胡俊芳，与胡俊芳没有借贷关系，而是胡俊芳与甘文的关系。朱代财质证认为，该证据不具有真实性。该情况说明，能与一审查明的事实相互应证，本院予以确认。朱代财一方在二审中没有提交新的证据。经审查，一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为欠缺借贷合意证明的民间借贷纠纷。

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱代财举示的转款凭据仅能反映资金流向，而钟伟举示的证据和本院调取的证据证明朱代财是与四川宏鼎川置业发展有限公司或甘文之间发生经济往来，现朱代财主张其与钟伟存在借贷关系，请求钟伟偿还借款70万元证据不足，应当承担举证不能的法律后果。朱代财请求钟伟偿还借款70万元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱代财的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终568号上诉人（原审原告）：朱代财，男，生于1947年8月1日，汉族，住四川省邻水县，现住邻水县。委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟伟，男，生于1980年12月9日，汉族，住四川省邻水县。上诉人朱代财因与被上诉人钟伟民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2016)川1623民初1……