财产损害赔偿纠纷 （2017）粤06民终3119号

本案当事人争议的焦点有二，一是郑秀琴、李炎成、东鸣公司是否应对本案火灾事故承担责任；二是吉燕燕因此次火灾造成的损失是多少。关于争议焦点一，顺公消火认字（2013）第0011号火灾事故认定书载明排除雷击、自然、人为纵火引起火灾的因素，不排除电气故障、遗留火种因素，就起火而言，并无证据直接证明何人引起火灾，而就已知的事实，火灾事故认定书所述不排除电气故障、遗留火种因素，实际是指可能因东鸣公司派人更换铁丝网时进行电焊遗留火种，可能是因停放在32仓门口的郑秀琴的电动三轮车铜线短路引起着火。但因上述两原因也只是有可能引起起火，现有证据不足以认定是其中哪一原因引起着火，故不能以此认定是东鸣公司或郑秀琴存在侵权行为。本案火灾事故认定书认定起火原因为起火原因不明，当事人除火灾事故认定书外均未对火灾的成因提供其他有效证据，所以就事故责任的承担问题，一审法院从火灾发生作如下分析：本案为侵权责任纠纷，且为一般侵权责任，一般侵权责任成立的重要条件之一就是行为人应存在过错，而过错的背后是行为人承担的义务。（一）涉案仓库是东鸣公司出租、管理的，明知仓库是作存放家具使用，是易燃物品，对于在仓库内容易引起着火的行为，

本案当事人争议的焦点有二，一是郑秀琴、李炎成、东鸣公司是否应对本案火灾事故承担责任；二是吉燕燕因此次火灾造成的损失是多少。关于争议焦点一，顺公消火认字（2013）第0011号火灾事故认定书载明排除雷击、自然、人为纵火引起火灾的因素，不排除电气故障、遗留火种因素，就起火而言，并无证据直接证明何人引起火灾，而就已知的事实，火灾事故认定书所述不排除电气故障、遗留火种因素，实际是指可能因东鸣公司派人更换铁丝网时进行电焊遗留火种，可能是因停放在32仓门口的郑秀琴的电动三轮车铜线短路引起着火。但因上述两原因也只是有可能引起起火，现有证据不足以认定是其中哪一原因引起着火，故不能以此认定是东鸣公司或郑秀琴存在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3119号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区东鸣家私城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁锟宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢勐跃，广东天爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍妍，广东天爵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吉燕燕，女，1984年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。委托诉讼代……