治安管理（治安） （2021）苏03行终19号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告朱继鼎于2014年6月29日所报警情已由徐州市铜山区公安局受立为刑事案件，被告大彭派出所作为徐州市铜山区公安局的派出机构，对该起刑事案件进行的侦查、处理等行为，系依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，原告起诉不符合属于人民法院行政诉讼受案范围的法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回。因此，对于原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项及第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告朱继

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告朱继鼎于2014年6月29日所报警情已由徐州市铜山区公安局受立为刑事案件，被告大彭派出所作为徐州市铜山区公安局的派出机构，对该起刑事案件进行的侦查、处理等行为，系依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终19号 上诉人（原审原告）朱继鼎，男，1938年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局大彭派出所，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭街。 负责人**，该所所长。 上诉人朱继鼎因诉徐州市铜山区公安局大彭派出所（以下简称大彭派出所）不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院(2020)苏8601行初860……