海事请求担保纠纷 （2017）最高法民申2012号

涉案船舶建造合同与华融公司向案外人转让债权的合同，分属不同的法律关系，没有证据证明华融公司与案外人的交易名为债权转让实为收回船舶建造合同预付款。建行定海支行提交的两份民事判决书显示，华融公司向宏基公司、百捷公司转让债权的协议已经被人民法院一审判决予以撤销，亦不能证明建行宁海支行关于华融公司通过债权转让的形式收回了船舶建造预付款的主张。综上，建行定海支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司舟山定海支行的再审申请。审　判　长　　胡　方代理审判员　　黄西武代理审判员　　张可心二〇一七年六月二十九日书　记　员　　李　娜

涉案船舶建造合同与华融公司向案外人转让债权的合同，分属不同的法律关系，没有证据证明华融公司与案外人的交易名为债权转让实为收回船舶建造合同预付款。建行定海支行提交的两份民事判决书显示，华融公司向宏基公司、百捷公司转让债权的协议已经被人民法院一审判决予以撤销，亦不能证明建行宁海支行关于华融公司通过债权转让的形式收回了船舶建造预付款的主张。综上，建行定海支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司舟山定海支行的再审申请。审　判

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司舟山定海支行。住所地：浙江省舟山市定海解放西路**号。负责人：吴敏敏，该支行副行长。委托代理人：张力明，北京恒都律师事务所律师。委托代理人：缪磊俊，上海融孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路**……