海事担保合同纠纷 （2016）最高法民申2917号

本案为海事担保合同纠纷。根据温岭人保的再审申请，本案审查重点是：（一）交投公司是否为本案适格原告；（二）温岭人保是否应承担《担保函》项下的保证责任。关于交投公司是否为本案适格原告的问题。根据原审查明的事实，交投公司一审提交的《温州大桥段工程养护工作授权委托书》载明，高速公司的受托范围包括甬台温高速温州大桥段所有路产路权、设施设备、附着物的维养和建设施工，以及安全管理、清障施救等工作。涉案事故发生后，高速公司履行了管理者职责，就事故处理与各方进行商洽，包括要求肇事船舶提供担保。交投公司在庭审过程中亦对高速公司的上述行为予以了确认，原审法院认定交投公司与高速公司之间成立委托合同关系，并无不当。温岭人保向高速公司出具《担保函》，保证按照约定承担支付责任。温岭人保与高速公司之间形成保证合同关系。高速公司系根据交投公司的委托处理涉案事故相关事宜，并代表交投公司接受涉案《担保函》。原审判决认定交投公司有权依据《担保函》向温岭人保主张担保责任，并无不当。关于温岭人保是否应承担《担保函》项下的保证责任的问题。根据原审查明的事实，涉案事故系浙江鸿嘉海运有限公司（以下简称鸿嘉公司）所有的“鸿嘉19”轮触碰

本案为海事担保合同纠纷。根据温岭人保的再审申请，本案审查重点是：（一）交投公司是否为本案适格原告；（二）温岭人保是否应承担《担保函》项下的保证责任。关于交投公司是否为本案适格原告的问题。根据原审查明的事实，交投公司一审提交的《温州大桥段工程养护工作授权委托书》载明，高速公司的受托范围包括甬台温高速温州大桥段所有路产路权、设施设备、附着物的维养和建设施工，以及安全管理、清障施救等工作。涉案事故发生后，高速公司履行了管理者职责，就事故处理与各方进行商洽，包括要求肇事船舶提供担保。交投公司在庭审过程中亦对高速公司的上述行为予以了确认，原审法院认定交投公司与高速公司之间成立委托合同关系，并无不当。温岭

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路***号。负责人：应永平，该支公司总经理。委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。委托代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市交通投资集团有限公司。住所地：浙江省温州市……