劳动争议、人事争议 （2021）粤13民终2574号

本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是：一、上诉人大统营科技（惠州）有限公司是否违法解除劳动合同。上诉人大统营科技（惠州）有限公司自认本案被上诉人赵常杰未按操作规程工作且消极怠工，造成间接和直接经济损失为由，按照《员工奖惩办法》有关规定于2019年12月24日对被上诉人赵常杰作出解除劳动合同决定。但上诉人大统营科技（惠州）有限公司并未在诉讼期间举证证明被上诉人赵常杰发生消极怠工行为，亦未举证证明公司存在间接和直接经济损失。上诉人大统营科技（惠州）有限公司虽然提供了证人证言，但因证人均为上诉人大统营科技（惠州）有限公司工厂员工，存在利害关系，上诉人大统营科技（惠州）有限公司也未申请证人出庭作证，被上诉人赵常杰对证人证言亦提出了异议。为此，上诉人大统营科技（惠州）有限公司提供的证人证言亦不能证实上诉人大统营科技（惠州）有限公司的上述主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”（2021年1月1日起变更为《最高人民法院关于审理劳动争议案

本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是：一、上诉人大统营科技（惠州）有限公司是否违法解除劳动合同。上诉人大统营科技（惠州）有限公司自认本案被上诉人赵常杰未按操作规程工作且消极怠工，造成间接和直接经济损失为由，按照《员工奖惩办法》有关规定于2019年12月24日对被上诉人赵常杰作出解除劳动合同决定。但上诉人大统营科技（惠州）有限公司并未在诉讼期间举证证明被上诉人赵常杰发生消极怠工行为，亦未举证证明公司存在间接和直接经济损失。上诉人大统营科技（惠州）有限公司虽然提供了证人证言，但因证人均为上诉人大统营科技（惠州）有限公司工厂员工，存在利害关系，上诉人大统营科技（惠州）有限公司也未申请证人出庭作证，被上

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2574号上诉人（原审原告）：大统营科技（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠东县白花镇，统一社会信用代码：91441××××××××××××。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：赵常杰，男，1975年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区南宁地区×××人，住址：广西天等县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××……