企业出售合同纠纷 （2018）最高法执监447号

本案的争议焦点是：本案执行程序中委托鉴定机构计算利息的结果是否损害申请执行人的合法权益。本院经审查认为，本案执行程序中委托鉴定机构计算出的利息结果未损害申请执行人合法权益。综合申诉人的主张及理由，分析如下：（1）关于迟延履行期间债务利息是否予以计算的问题。本案鉴定机构汇达所出具的《鉴定报告（补充）》中明确本案相关利息计算已包含被执行人迟延履行期间的债务利息，申诉人周胜喜认为本案未计算迟延履行利息的主张没有事实依据。（2）关于利息起算日的问题。本案执行依据辽宁高院（2003）辽民二合终字第257号民事判决明确，长甸镇政府在本判决生效后三个月内负责办理债务转移。根据该判决主文第三项内容，长甸镇政府承担赔偿责任的前提条件是“不能按期办理上述债务转移”。可见，长甸镇政府履行赔偿责任的起始时间应为其履行办理债务转移义务期限届满次日。《鉴定报告（补充）》按2004年3月9日作为计算加倍支付迟延履行期间债务利息的起点，与该判决确定的给付起始时间一致，符合法律规定。（3）关于罚息计算问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期利息加罚的幅度为30%50%,该罚息利率是商业银行贷款

本案的争议焦点是：本案执行程序中委托鉴定机构计算利息的结果是否损害申请执行人的合法权益。本院经审查认为，本案执行程序中委托鉴定机构计算出的利息结果未损害申请执行人合法权益。综合申诉人的主张及理由，分析如下：（1）关于迟延履行期间债务利息是否予以计算的问题。本案鉴定机构汇达所出具的《鉴定报告（补充）》中明确本案相关利息计算已包含被执行人迟延履行期间的债务利息，申诉人周胜喜认为本案未计算迟延履行利息的主张没有事实依据。（2）关于利息起算日的问题。本案执行依据辽宁高院（2003）辽民二合终字第257号民事判决明确，长甸镇政府在本判决生效后三个月内负责办理债务转移。根据该判决主文第三项内容，长甸镇政府

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监447号申诉人（申请执行人）：周胜喜，男，1942年10月1日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿学，北京京师（天津）律师事务所律师。被执行人：宽甸满族自治县长甸镇人民政府，住所地辽宁省宽甸满族自治县长甸镇。法定代表人：田武，该镇镇长。申诉人周胜喜因不服辽宁省高级……