劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2020号

合法的劳动关系受法律保护。张运庭、美雅公司双方对张运庭的入职时间、工作岗位、签订劳动合同的情况均没有异议，原审法院亦予以确认。美雅公司同意支付张运庭2014年2月至3月结工资4577元，原审法院亦予以确认。结合张运庭、美雅公司双方的诉辩，本案的争议焦点在于：一、美雅公司应否支付张运庭违法解除劳动合同的赔偿金；二、美雅公司应否支付张运庭2014年应休未休年休假工资；三、美雅公司应否返还张运庭所主张的户口费。关于张运庭离职前的月平均工资，张运庭、美雅公司双方均确认张运庭于2014年3月27日后没有出勤，故原审法院根据张运庭、美雅公司均确认的2013年3月至2014年1月的工资情况核算张运庭的离职前月平均工资，又因2013年3月、2013年6月、2013年9月、2013年11月出勤均不满21.75天，属于非正常出勤月份，应予以剔除，故依法核算张运庭离职前的月平均工资为4762.18元【（4504元＋4706元＋4706元＋4504元＋4771元＋4504元＋5640.26元）÷7个月】。对于第一个争议焦点，张运庭、美雅公司双方对于离职时间、离职原因主张不一。首先，张运庭主张美雅

合法的劳动关系受法律保护。张运庭、美雅公司双方对张运庭的入职时间、工作岗位、签订劳动合同的情况均没有异议，原审法院亦予以确认。美雅公司同意支付张运庭2014年2月至3月结工资4577元，原审法院亦予以确认。结合张运庭、美雅公司双方的诉辩，本案的争议焦点在于：一、美雅公司应否支付张运庭违法解除劳动合同的赔偿金；二、美雅公司应否支付张运庭2014年应休未休年休假工资；三、美雅公司应否返还张运庭所主张的户口费。关于张运庭离职前的月平均工资，张运庭、美雅公司双方均确认张运庭于2014年3月27日后没有出勤，故原审法院根据张运庭、美雅公司均确认的2013年3月至2014年1月的工资情况核算张运庭的离职前

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2020号上诉人（原审被告）：东莞美雅塑胶制品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇龙背岭村。法定代表人：张坚兴，总经理。委托代理人：邓宜容，四川西华律师事务所律师。委托代理人：张玉春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张运庭，男。委托代理人：何标、吴惠，分别系广东尚融律师事务所律师及辅助人员。上诉人东莞美雅塑胶制品有限公司（以下简称“……