民间借贷纠纷 （2019）宁01民终1919号

本案的争议焦点是原告通过案外人给被告转款49200元是否是借款？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅依据银行交易明细欲证明原、被告之间存在借贷关系，被告抗辩原、被告之间的转账不是借贷关系，被告提供的微信聊天记录显示，原告并未明确表明涉案款项为借款，被告也未认可是借款，原告也多次提到“一分钱没分”，被告也向原告表达了“投资有风险”、分红比例25%、投资经营亏损无法给钱的原因，且被告通过微信向原告转账8000元后，也明确了该8000元的计算依据，原告始终未进行反驳，故被告提交的证据证实了涉案款项不是借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，现原告提交证据无法证实原、被告之间成立借贷关系，法院已向原告释明本案的法律适用情形，原告坚持要求以民间借贷纠纷处理本案，故对原告要求被告偿还借款41200

本案的争议焦点是原告通过案外人给被告转款49200元是否是借款？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅依据银行交易明细欲证明原、被告之间存在借贷关系，被告抗辩原、被告之间的转账不是借贷关系，被告提供的微信聊天记录显示，原告并未明确表明涉案款项为借款，被告也未认可是借款，原告也多次提到“一分钱没分”，被告也向原告表达了“投资有风险”、分红比例25%、投资经营亏损无法给钱的原因，且被告通过微信向原告转账8000元后，也明确了该8000元的计算依据，原告始终未进行反驳，故被告提交的证据证实了涉案款项不是借款的事实，根据《最高人民法院关于审

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1919号 上诉人(原审原告)：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：丁某，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：支某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：徐某（系支某妻子），住宁夏回族自治区银川市。 上诉人刘某因与被上诉人支某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁……