民间借贷纠纷 （2014）淮中民终字第1476号

2013年5月1日的调解协议，是双方当事人对之前债权债务进行确认结算行为，应作为认定本案事实的依据。还款协议书中明确存在46万元利息的约定，该46万元利息产生的基础认定，应结合协议书的全部内容进行综合判断。从协议书内容看，协议书涉及本金分别为140万元和以房抵债后的余款50万元，对余款50万元本金，协议中双方已经作了从协议形成之后的高于银行贷款利息4倍损失的约定，当事人对余款约定损失，显然对140万元借款利息损失也应予以考虑，且双方借款发生和以房抵债行为之间存在一个时间跨度，结合当事人陈述和当事人操作习惯，46万元利息基础本金更接近于140万元，可以认定46万元即是指向140万元本金产生的利息，原审将该利息超出中国人民银行同期银行贷款利息4倍部分予以扣减，符合法律规定。协议第五条中关于“利息46万元整，凭良心还账”的真实意思，应结合协议前后内容作出符合公众一般认知和逻辑性的理解，合同的约定是衡量当事人享有权利、履行义务的标准，如以上诉人理解该利息以其主观自愿决定是否偿还，则双方无需对利息的金额进行明确，或无需在协议中予以明确，因此，上诉人的解释与协议的内容相矛盾。借贷产生的损失主要是利

2013年5月1日的调解协议，是双方当事人对之前债权债务进行确认结算行为，应作为认定本案事实的依据。还款协议书中明确存在46万元利息的约定，该46万元利息产生的基础认定，应结合协议书的全部内容进行综合判断。从协议书内容看，协议书涉及本金分别为140万元和以房抵债后的余款50万元，对余款50万元本金，协议中双方已经作了从协议形成之后的高于银行贷款利息4倍损失的约定，当事人对余款约定损失，显然对140万元借款利息损失也应予以考虑，且双方借款发生和以房抵债行为之间存在一个时间跨度，结合当事人陈述和当事人操作习惯，46万元利息基础本金更接近于140万元，可以认定46万元即是指向140万元本金产生的利息

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1476号上诉人（原审被告）许阳，个体户。委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘峰，个体户。委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人许阳与被上诉人刘峰民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年7月3日作出（2014）盱民初字第0974号民事判决。上诉人许阳不服该判决，向本院提起上诉。本院于……