房屋买卖合同纠纷 （2017）辽05民申11号

取暖费收取的权利主体为供暖单位，有权利主张本案陈欠取暖费的主体应为本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，原审据此作出驳回起诉的裁定并无不当。对孟维维提出原审认定事实法律关系错误，应依据双方签订合法有效的《房屋买卖合同》，根据合同的相对性，判决刘秀忠夫妻结清房屋转移前陈欠取暖费的再审理由，本院不予采纳。关于孟维维提出原审以其诉讼主体不适格驳回起诉，侵犯了其的合法权利，明显违背诚信原则和相对性原则，属适用法律错误的再审理由。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，结合本案事实，作出的裁定结果，与法有据，并无不当，且申请人并未遭受实际损失，故申请人的该再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，孟维维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟维维的再审申请。审　判　长　　谢向荣审　判　员　　奚　伟代理审判员　　刘显松二〇一七年二月二十四日书　记　员　　于　兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事

取暖费收取的权利主体为供暖单位，有权利主张本案陈欠取暖费的主体应为本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，原审据此作出驳回起诉的裁定并无不当。对孟维维提出原审认定事实法律关系错误，应依据双方签订合法有效的《房屋买卖合同》，根据合同的相对性，判决刘秀忠夫妻结清房屋转移前陈欠取暖费的再审理由，本院不予采纳。关于孟维维提出原审以其诉讼主体不适格驳回起诉，侵犯了其的合法权利，明显违背诚信原则和相对性原则，属适用法律错误的再审理由。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，结合本案事实，作出的裁定结果，与法有据，并无不当，且申请人并未遭受实际损失，故申请人的该再审理由，缺乏事实及法律依据，

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟维维，女，满族，1980年11月17日出生，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀忠，男，汉族，1957年6月20日出生，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代淑英，女，汉族，1958年9月2日出生，现住辽宁省本溪市明山区。一审原告：张英华，……