民间借贷纠纷 （2015）廊民一终字第1327号

原告唐敏苓、刘宝海与被告滕香功、刘增芹之间的借贷行为已被法院生效判决认定为诈骗行为，该行为属法律规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，应属无效合同。被告滕香功、刘增芹基于无效合同取得的借款应返还二原告，被告滕香功以欺骗的手段骗取了二原告的借款，存在过错，应赔偿二原告因此受到的损失。被告滕香功、刘增芹辩称，滕香功因本案借贷关系以诈骗罪被判处有期徒刑三年并已服刑完毕，因此不应再承担偿还借款的责任。被告滕香功、刘增芹该抗辩意见不符合法律规定，被告滕香功承担的刑事责任并不能免除其应承担的民事责任，故对被告滕香功、刘增芹的该意见法院不予支持。本案系二原告与被告滕香功、刘增芹之间发生的借贷行为，被告俞士友明知此情况却告知被告滕香功、刘增芹自己的银行账户并同意将本案借款汇入，被告俞士友的上述行为属于出借银行账户的行为。该行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按

原告唐敏苓、刘宝海与被告滕香功、刘增芹之间的借贷行为已被法院生效判决认定为诈骗行为，该行为属法律规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，应属无效合同。被告滕香功、刘增芹基于无效合同取得的借款应返还二原告，被告滕香功以欺骗的手段骗取了二原告的借款，存在过错，应赔偿二原告因此受到的损失。被告滕香功、刘增芹辩称，滕香功因本案借贷关系以诈骗罪被判处有期徒刑三年并已服刑完毕，因此不应再承担偿还借款的责任。被告滕香功、刘增芹该抗辩意见不符合法律规定，被告滕香功承担的刑事责任并不能免除其应承担的民事责任，故对被告滕香功、刘增芹的该意见法院不予支持。本案系二原告与被告滕香功、刘增芹之间发生的借贷行为，被告俞士友明

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1327号上诉人（原审被告）：俞士友。委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐敏苓。被上诉人（原审原告）：刘宝海。委托代理人：薛金荣，河北三杰律师事务所律师。原审被告：滕香功。原审被告：刘增芹。上诉人俞士友因与被上诉人唐敏苓、刘宝海、原审被告滕香功、刘增芹民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（201……