提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙08民终791号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据庭审查明的事实，原告冯争涛系戴小宝雇佣的驾驶员，其与被告志辉公司不存在劳动关系。原告主张被告志辉公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人戴小宝，对该自然人招用的劳动者冯争涛，由具备用工主体资格的发包方志辉公司承担用工主体责任。原告对该主张负有举证责任，原告为此提交了《旋挖机合作协议》。被告志辉公司抗辩认为，其与戴小宝系租赁关系，并非转包、分包关系。该院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，被告与戴小宝签订的协议名称虽为《旋挖机合作协议》，但协议内容明确载明“志辉公司租赁戴小宝旋挖机一台”。其次，双方约定的报酬支付方式为“租金130000元每月”，并非按照工作成果计算报酬，而是按时计酬。再次，志辉公司并未将某项工程分包给戴小宝施工，而是约定“相互配合完成乌溪江大

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据庭审查明的事实，原告冯争涛系戴小宝雇佣的驾驶员，其与被告志辉公司不存在劳动关系。原告主张被告志辉公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人戴小宝，对该自然人招用的劳动者冯争涛，由具备用工主体资格的发包方志辉公司承担用工主体责任。原告对该主张负有举证责任，原告为此提交了《旋挖机合作协议》。被告志辉公司抗辩认为，其与戴小宝系租赁关系，并非转包、分包关系。该院认为，当事人对合同条

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终791号上诉人（原审原告）：冯争涛，男，1990年12月31日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽志辉建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区霍山路*号*幢***室。法定代表人：张志辉，执行董事。委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：……