租赁合同纠纷 （2019）粤0105民初6237号
裁判要旨
原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。 原告已将起重机按约定交付给被告占有使用，被告有义务按约定向原告支付租金。 现被告一直没有向原告支付任何租金，其违约行为实非一般。 原告起诉要求解除《塔式起重机租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。 合同解除之后原告要求被告支付尚欠的租金，合法有据，本院予以支持。 由于从2017年12月开始由被告向塔式起重机的司机支付工资，按《塔式起重机租赁合同》的约定原告收取的租金中应扣减6000元。 据此核算，三台起重机自约定的起租日期起暂计至2018年12月31日，被告应支付的租金数额为891250元。 原告要求从起诉之日起按每日万分之五计算逾期付款的利息损失，符合合同中关于逾期支付租金的罚款约定，本院予以支持，不过，按约定30%的租金是在最后一台拆卸前付清，现三台起重机尚未拆卸，因此，该30%租金部分的逾期利息损失本院不予支持。 即，逾期付款的利息损失以应付租金的70%即623875元为基础从2019年1月28日起按每日万分之五计算。 被告主张是原告拆除零件导致塔式起重机在20
摘要
鹤山市建筑机械厂有限公司与广州市第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6237号原告:鹤山市建筑机械厂有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇德胜二区17号之一。 法定代表人：李超强，董事长。 委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。 被告：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区前进路基立南街21号。 法定代表人：冯文锦，董事长。 委托代理人：庞洗，广东润平律师事务所律师。 委托代理人：岑思……