民间借贷纠纷 （2017）浙04民终1882号
裁判要旨
张小荣对涉案借条、收条系其亲笔出具这一事实无异议，但主张讼争借款中其应为保证人且借款并未交付，汤伟伟则认为系现金交付。为此综合双方诉辩意见，争议焦点在于：一、张小荣是担保人还是主债务人；二、借款是否已经交付。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张小荣主张自己是担保人，但从借条的内容及行文格式上看，“张小荣”名字签署在借款人处两处，出具的收条中也载明借款人“张小荣”收到借款，而上述三处“张小荣”的名字均为张小荣亲笔书写，故对张小荣主张是借款保证人的意见不予采信，其作为借款人应承担相应的民事责任。关于争议焦点二。汤伟伟主张其持有张小荣出具的借款借据及收据，汤伟伟是受张小荣的指示将借款100000元交付张磊，且张小荣已出具收据，其应就该款承担清偿责任。张小荣认为，实际借款人为张磊，其并未指示汤伟伟将借款交付第三人，故张小荣不应承担还款责任。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证
摘要
张小荣、汤伟伟民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1882号上诉人（原审被告）：张小荣，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审原告）：汤伟伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。原审第三人：张磊，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人……