金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第85号

原告浦发银行与被告东日公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》，原告浦发银行与被告淦德宝盈公司签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，原告浦发银行与被告旷议签订的《最高额保证合同》，原告浦发银行与被告吴剑签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依原告与被告东日公司签订的《流动资金借款合同》对违约事件及处理的约定，被告东日公司未按约偿还利息，已构成违约，原告请求判令提前解除《融资额度协议》及《流动资金借款合同》诉请本院予以支持。原被告双方对被告尚欠1300万元的事实没有争议，本院予以确认，因被告不能按期履行借款合同义务，原告请求判令被告东日公司立即向原告偿还借款本金1300万元的诉请本院予以支持。对借款利息，双方在庭审中确认至2014年1月10日被告尚欠利息52000元，对此本院予以确认，对2014年1月10日之后的利息、罚息、复利应按《流动资金借款合同》约定计算至还清之日止。对担保责任，被告淦德宝盈公司对《最高额抵押合同》及承担担保责任未提出异议，且该抵押财产已办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权

原告浦发银行与被告东日公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》，原告浦发银行与被告淦德宝盈公司签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，原告浦发银行与被告旷议签订的《最高额保证合同》，原告浦发银行与被告吴剑签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依原告与被告东日公司签订的《流动资金借款合同》对违约事件及处理的约定，被告东日公司未按约偿还利息，已构成违约，原告请求判令提前解除《融资额度协议》及《流动资金借款合同》诉请本院予以支持。原被告双方对被告尚欠1300万元的事实没有争议，本院予以确认，因被告不能按期履行借款

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第85号原告：上海浦东发展银行南昌分行。负责人：邓从国，该行行长。委托代理人：刘瑞京，该行职员。委托代理人：詹衎，该行职员。被告：南昌市东日电源科技有限公司。法定代表人：吴剑。委托代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。被告：南昌淦德宝盈钢品有限公司。法定代表人：旷议。被告：旷议。被告：吴剑。原告上海浦东发展银行南昌分行（以下简称浦发……