财产损失保险合同纠纷 （2015）苏中商终字第01254号

保险法第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，被保险人在事故发生后及时启动理赔程序，诉讼时效应从保险人拒赔之日起算。钱丽亚方于事故发生当日告知人保常熟支公司出险，于次日向人保常熟支公司主张定损，要求理赔，但人保常熟支公司至今未对出险车辆进行定损；在明知钱丽亚通过诉讼另案主张赔偿的情况下，人保常熟支公司未明确表示拒绝赔偿，即理赔程序在钱丽亚就本案起诉前尚未终结。故钱丽亚的诉讼请求并未超过诉讼时效。对人保常熟支公司认为应当从2012年10月10日起算诉讼时效的主张，该院不予采信。对钱丽亚提出的理由一，原审法院认为，民法通则第一百三十九条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，构成诉讼时效中止。该条中的“其他障碍”应指与权利人无关的事由。钱丽亚依据的诉讼证据保全系法院依钱丽亚申请而实施，不属于诉讼时效中止的法定事由，故对钱丽亚的该理由，该院不予采信。对钱丽亚提出的理由二，该院认为，钱丽亚在保险合同纠纷中诉讼时效的起算点是知道或应当知

保险法第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，被保险人在事故发生后及时启动理赔程序，诉讼时效应从保险人拒赔之日起算。钱丽亚方于事故发生当日告知人保常熟支公司出险，于次日向人保常熟支公司主张定损，要求理赔，但人保常熟支公司至今未对出险车辆进行定损；在明知钱丽亚通过诉讼另案主张赔偿的情况下，人保常熟支公司未明确表示拒绝赔偿，即理赔程序在钱丽亚就本案起诉前尚未终结。故钱丽亚的诉讼请求并未超过诉讼时效。对人保常熟支公司认为应当从2012年10月10日起算诉讼时效的主张，该院不予采

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01254号上诉人（原审原告）钱丽亚。委托代理人王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。诉讼代表人王晓勇，该公司总经理。委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。上诉人钱丽亚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人……