民间借贷纠纷 （2017）京01民终7379号

合法的借贷关系受法律保护。合力金桥公司辩称，其收到爱优递公司的2600万元系基于双方之间存在的其他经济往来，但并未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故该院对该项辩称不予采信。合力金桥公司还辩称：双方之间存在的多个借款合同法律关系，应分案处理。该院认为，双方之间虽存在多笔借款，但双方已就多笔借款进行了统一结算并出具了询证函，在一个案件中处理未违反法律规定，故对合力金桥公司该项辩称亦不予采信。依据合力金桥公司与爱优递公司签订的借款合同、确认函及爱优递公司的转款凭证、合力金桥公司出具的收条及询征函，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。爱优递公司作为出借方，已经履行了给付借款的义务，合力金桥公司作为借款人，应按期足额偿还借款。现借款期限均已届满，合力金桥公司尚欠爱优递公司借款2400万元未还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。关于合力金桥公司提出的诉讼时效抗辩，该院认为，根据相关法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断。2015年5月15日，合力金桥公司收到了爱优递公司就

合法的借贷关系受法律保护。合力金桥公司辩称，其收到爱优递公司的2600万元系基于双方之间存在的其他经济往来，但并未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故该院对该项辩称不予采信。合力金桥公司还辩称：双方之间存在的多个借款合同法律关系，应分案处理。该院认为，双方之间虽存在多笔借款，但双方已就多笔借款进行了统一结算并出具了询证函，在一个案件中处理未违反法律规定，故对合力金桥公司该项辩称亦不予采信。依据合力金桥公司与爱优递公司签订的借款合同、确认函及爱优递公司的转款凭证、合力金桥公司出具的收条及询征函，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7379号上诉人（原审被告）：北京合力金桥系统集成技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦15层。法定代表人：彭腾，董事长。委托诉讼代理人：袁学飞，男，北京合力金桥系统集成技术有限公司法务经理。委托诉讼代理人：王晓丹，北京祺祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京爱优递电子商务有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2……