运输合同纠纷 （2016）辽03民终1517号

货运中心提供的还款计划，其中已经明确载明天线研究所与辽数集团共欠运费的金额，并明确了还款期限以及每次需要还款的金额，天线研究所、辽数集团亦在还款计划上加盖公章，并有单位负责人的签字，说明天线研究所和辽数集团对还款计划的内容是认可的。还款计划中并没有区分两个公司需要分别偿还的运费数额，因此，对于所欠运费，天线研究所以及辽数集团需要共同偿还。虽然天线研究所提出根据其公司账目记载，其只欠货运中心运费63500元，但是天线研究所对其主张并未提供相应的证据予以证明，亦未提供证据证明其在还款计划上加盖公章的行为属于重大误解。而该份还款计划中并没有写明天线研究所、辽数集团偿还运费的前提条件是货运中心开具运输发票，因此，无论货运中心是否为天线研究所以及辽数集团开具了运输发票，都不能成为天线研究所和辽数集团拒绝偿还运费的理由。故对天线研究所提出的上诉请求及理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2843元，由上诉人鞍山市天线技术研究所有限公司负担。本判决为终审判决。审　判

货运中心提供的还款计划，其中已经明确载明天线研究所与辽数集团共欠运费的金额，并明确了还款期限以及每次需要还款的金额，天线研究所、辽数集团亦在还款计划上加盖公章，并有单位负责人的签字，说明天线研究所和辽数集团对还款计划的内容是认可的。还款计划中并没有区分两个公司需要分别偿还的运费数额，因此，对于所欠运费，天线研究所以及辽数集团需要共同偿还。虽然天线研究所提出根据其公司账目记载，其只欠货运中心运费63500元，但是天线研究所对其主张并未提供相应的证据予以证明，亦未提供证据证明其在还款计划上加盖公章的行为属于重大误解。而该份还款计划中并没有写明天线研究所、辽数集团偿还运费的前提条件是货运中心开具运输

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1517号上诉人（原审被告）：鞍山市天线技术研究所有限公司。法定代表人：顾志忠，总经理。委托代理人：张铁臣、田沃，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鞍山市天奇货运中心。投资人：高丽红，经理。委托代理人：宋修亭，该中心职员。被上诉人（原审被告）：辽宁数字广播电视设备集团有限公司。法定代表人：顾志忠，董事长。委托代理人：魏克钢，该公司法律……