侵害外观设计专利权纠纷,侵害外观设计专利权纠纷 （2014）穗中法知民初字第146号

原告和广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司是名称为“玩具魔法棒（4）”，专利号为ZL20123046××××.6的外观设计专利权共有人，三方享有的外观设计专利权应受法律保护。因三方明确约定原告可对侵犯涉案专利权的行为独立提起诉讼，故原告有权提起本案诉讼。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入授权外观设计专利权的保护范围。而判断外观设计是否相同或者近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉侵权产品与涉案专利设计均为一种供儿童玩耍的棒类玩具，属相同类产品。将被诉侵权产品与涉案外观设计专利进行对比，两者的主要区别在于魔法棒把手处上的装饰花纹略有不同，但这些差异属于细微差异，对整体视觉效果不具有显著影响。因此，从整体视觉效果上看，被诉侵权产品与授权外观设计专利无实质性差异，两者构成近似。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于

原告和广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司是名称为“玩具魔法棒（4）”，专利号为ZL20123046××××.6的外观设计专利权共有人，三方享有的外观设计专利权应受法律保护。因三方明确约定原告可对侵犯涉案专利权的行为独立提起诉讼，故原告有权提起本案诉讼。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入授权外观设计专利权的保护范围。而判断外观设计是否相同或者近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民初字第146号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：薄文君，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所实习律师。被告：刘金梅，女，汉族，1972年5月25日出生，住福建省南安市，系广州市越秀区联昶玩具商行的个体经营者，经营场所为。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告……