买卖合同纠纷 （2019）浙07民终271号

涉案红木系李莲莲向越南人购买，李莲莲应向越南人主张权利。同时李莲莲的证据也不足以证明卢红专、陈加君、王跃新系涉案红木买卖合同的相对方，卢红专、陈加君、王跃新的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李莲莲的起诉。案件受理费4850元，退回李莲莲。本院认为，卢红专、陈加君、王跃新确实或多或少地参与了李莲莲购买越南黄花梨红木的行为和过程，但从目前李莲莲提供的证据看，尚不能证明其与卢红专、陈加君、王跃新三人建立了买卖该批红木的关系，并达成了买卖协议。在李莲莲上诉中所提到（2018）浙0783民初6532号案件中，王跃新系主张其为李莲莲垫付款项，并未认可其与李莲莲之间存在本案的木材买卖合同。就李莲莲所提供其与陈加君之间微信记录、与王跃新之间欠条及转账记录等证据看，也尚不足以证明存在一方为李莲莲一方为卢红专、陈加君、王跃新三人的木材买卖合同关系。故李莲莲提起本案诉讼目前缺乏事实和理由。一审认定涉案红木系李莲莲向越南人购买，认为其应向越南人主张权利，卢红专、陈加君

涉案红木系李莲莲向越南人购买，李莲莲应向越南人主张权利。同时李莲莲的证据也不足以证明卢红专、陈加君、王跃新系涉案红木买卖合同的相对方，卢红专、陈加君、王跃新的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李莲莲的起诉。案件受理费4850元，退回李莲莲。本院认为，卢红专、陈加君、王跃新确实或多或少地参与了李莲莲购买越南黄花梨红木的行为和过程，但从目前李莲莲提供的证据看，尚不能证明其与卢红专、陈加君、王跃新三人建立了买卖该批红木的关系，并达成了买卖协议。在李莲莲上诉中所

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终271号上诉人（原审原告）：李莲莲，女，1972年10月3日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢红专，男，1958年7月16日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：陈加君，男，1972年10月9日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：王跃新，男，1972年5月15……