物权确认纠纷 （2020）浙01民终11043号

本案的争议焦点在于案涉房屋的所有权归属。董吉田、姚美儿主张其系房屋实际所有权人，案涉房屋系董吉田、姚美儿借用董吉伟名义所购；董吉伟、孙国荣认为，双方不存在借名买房的事实，根据物权法规定，不动产物权以登记为准，现房屋系董吉伟名义购买，后登记在孙国荣名下，应属于孙国荣所有。原审法院认为，案涉房屋原系董吉伟根据房改政策向原临平房管所购买的事实清楚，根据公房买卖协议书、房款支付票据等证据均明确指向董吉伟为购房人，董吉伟亦据此取得案涉房屋的权属登记。故，原审法院认为，不动产物权以登记为公示效力，董吉伟基于公房买卖协议并办理了房产登记，取得案涉房屋的所有权。现因2020年6月3日案涉房屋权属转移登记至孙国荣名下，案涉房屋所有权人应为孙国荣。董吉田、姚美儿陈述其系借名买房，进而主张房屋所有权，但董吉田、姚美儿自认2000年时其并无购买此公房的资格，董吉田、姚美儿就借名买房这一事实亦未与董吉伟形成书面合同，其代董吉伟支付购房款、占有使用案涉房屋的行为并不当然取得该房屋的所有权。故对董吉田、姚美儿要求确认案涉房屋归其所有，并要求董吉伟、孙国荣协助过户的诉请，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人

本案的争议焦点在于案涉房屋的所有权归属。董吉田、姚美儿主张其系房屋实际所有权人，案涉房屋系董吉田、姚美儿借用董吉伟名义所购；董吉伟、孙国荣认为，双方不存在借名买房的事实，根据物权法规定，不动产物权以登记为准，现房屋系董吉伟名义购买，后登记在孙国荣名下，应属于孙国荣所有。原审法院认为，案涉房屋原系董吉伟根据房改政策向原临平房管所购买的事实清楚，根据公房买卖协议书、房款支付票据等证据均明确指向董吉伟为购房人，董吉伟亦据此取得案涉房屋的权属登记。故，原审法院认为，不动产物权以登记为公示效力，董吉伟基于公房买卖协议并办理了房产登记，取得案涉房屋的所有权。现因2020年6月3日案涉房屋权属转移登记至孙国

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11043号 上诉人（原审原告）董吉田，男，1944年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审原告）姚美儿，女，1946年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两上诉人共同委托诉讼代理人叶世帆、蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）董吉伟，男，1963年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（……