承揽合同纠纷 （2016）苏09民辖终371号

本案争议给付货币是错误的，本案吉达公司起诉要求支付70万元，但双方都明确了“上诉人认为产品不能达标而拒付，被上诉人认为安装出现误差而不达标”，即本案不单是货币给付争议，还有产品质量争议，因此本案不能适用接收货币一方所在地为履行地的规定，而应以合同约定的履行地作为本案合同的履行地。综上，一审法院裁定盐城市亭湖区人民法院有管辖权是错误的，理应撤销，请求依法撤销一审裁定，将案件移送至广东省佛山市三水区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同的履行既包括货物的交付，也包括货款的支付，而案涉合同中仅约定了交（提）货地点为北江公司，未约定合同履行地点。现吉达公司诉讼要求北江公司支付下欠货款，故本案争议标的为给付货币，吉达公司作为接收货币一方，其住所地属于一审法院辖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，北江公司的上诉理由不能成立，应予驳回

本案争议给付货币是错误的，本案吉达公司起诉要求支付70万元，但双方都明确了“上诉人认为产品不能达标而拒付，被上诉人认为安装出现误差而不达标”，即本案不单是货币给付争议，还有产品质量争议，因此本案不能适用接收货币一方所在地为履行地的规定，而应以合同约定的履行地作为本案合同的履行地。综上，一审法院裁定盐城市亭湖区人民法院有管辖权是错误的，理应撤销，请求依法撤销一审裁定，将案件移送至广东省佛山市三水区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖终371号上诉人（原审被告）：佛山市三水北江实业有限公司，住所地在广东省佛山市三水区大塘镇油金大桥西侧埠街村。法定代表人：郑锦邦，该公司董事长。委托诉讼代理人:夏庆泉,该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城吉达机械设备有限公司，住所地在江苏省盐城市新洋路58号。法定代表人吴安连，该公……