劳动合同纠纷 （2016）苏05民终3692号

本案的争议焦点之一：双方劳动合同的解除形式。因劳动关系解除形式发生争议的，由用人单位承担相应的举证责任。信成公司主张金菊英于2015年5月16日辞职，金菊英所在班组的组长周彩萍在仲裁时出庭作证，证实金菊英于5月中旬向其口头辞职并拿走自己的物品，而信成公司也于次月以“辞职”为由为金菊英办理了退工手续；金菊英认为其于5月16日已向周彩萍请了病假，但关于是否提交假条前后陈述不一，且金菊英未提交有关其在2015年5月中旬确需休假3个月且得到信成公司同意休假的相关证据，况且金菊英在申请仲裁时也自认离职时间为5月16日，故金菊英主张其于5月16日请病假的意见，碍难采纳。故采纳信成公司的辩解，即金菊英在信成公司处正常提供劳动至2015年5月16日，当日金菊英口头向信成公司提出辞职后未再回信成公司处工作，信成公司对此也未提出异议，故应认定双方劳动关系以金菊英提出、双方协商一致的形式解除。之后，信成公司虽未在法律规定的15日内为金菊英办理社会保险转移手续，但这并不影响双方劳动关系已经解除的事实。现金菊英要求确认信成公司解除金菊英劳动合同法的请求缺乏事实依据，信成公司无需支付金菊英违法解除劳动合同的赔偿金

本案的争议焦点之一：双方劳动合同的解除形式。因劳动关系解除形式发生争议的，由用人单位承担相应的举证责任。信成公司主张金菊英于2015年5月16日辞职，金菊英所在班组的组长周彩萍在仲裁时出庭作证，证实金菊英于5月中旬向其口头辞职并拿走自己的物品，而信成公司也于次月以“辞职”为由为金菊英办理了退工手续；金菊英认为其于5月16日已向周彩萍请了病假，但关于是否提交假条前后陈述不一，且金菊英未提交有关其在2015年5月中旬确需休假3个月且得到信成公司同意休假的相关证据，况且金菊英在申请仲裁时也自认离职时间为5月16日，故金菊英主张其于5月16日请病假的意见，碍难采纳。故采纳信成公司的辩解，即金菊英在信成

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3692号上诉人（原审原告）金菊英。委托代理人占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）太仓市信成服饰有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇板桥四通路3号。法定代表人许璘，总经理。委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。委托代理人杨晓清，江苏娄东律师事务所实习律师。上诉人金菊英因与被上诉人太仓市信成服饰有限公司（以下……