合伙协议纠纷 （2016）渝03民终1919号

杨红与向仕权、向建华各自提供资金共同购买货车合伙经营货物运输事实存在，三人之间属合伙关系。在合伙期间，各方投入的资金及所购买的财产均属于合伙财产，应由合伙人统一管理和使用。但合伙结束后，三个合伙人各自管理的合伙财产，未进行清算。且在案件审理过程中，合伙人各方没有向法院提供合伙期间的全部账本，致使合伙经营的实际收入和支出等事实无法全面查清，无法确定盈亏。杨红在未确定盈亏的情况下主张向仕权、向建华退还入伙时所投入的60000元不符合法律规定，不予支持。杨红认为向仕权、向建华存在违约行为，要求两人承担10000元违约责任，但杨红在庭审中没有举示证据予以证明，且合伙协议未作出10000元的违约金约定，故对杨红的该主张不予支持。向仕权提出反诉，主张反诉杨红赔偿违约金10000元。关于该违约金数额，双方没有约定，向仕权在庭审中亦没有举示证据证明因杨红违约给其所造成的损失，故对反诉请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回杨红的诉讼请求；二、驳回向仕权的反诉诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对

杨红与向仕权、向建华各自提供资金共同购买货车合伙经营货物运输事实存在，三人之间属合伙关系。在合伙期间，各方投入的资金及所购买的财产均属于合伙财产，应由合伙人统一管理和使用。但合伙结束后，三个合伙人各自管理的合伙财产，未进行清算。且在案件审理过程中，合伙人各方没有向法院提供合伙期间的全部账本，致使合伙经营的实际收入和支出等事实无法全面查清，无法确定盈亏。杨红在未确定盈亏的情况下主张向仕权、向建华退还入伙时所投入的60000元不符合法律规定，不予支持。杨红认为向仕权、向建华存在违约行为，要求两人承担10000元违约责任，但杨红在庭审中没有举示证据予以证明，且合伙协议未作出10000元的违约金约定，

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终1919号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨红，男，1976年4月23日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：向仕权，男，1969年8月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向建华，女，1972年2月12日出生，汉族，居民。委……