民间借贷纠纷 （2013）潭中民一初字第39号

原告提交的七份证据真实、合法，本院予以确认。被告高欢向本院提交如下两份证据：一、被告尹君向被告高欢出具的《授权委托书》复印件一份。拟证明本案被告高欢的借款行为是被告尹君指派的。二、银行对账单复印件四份及湖南吉木川钢材贸易有限公司营业执照复印件一份。拟证明本案被告高欢的借款最终是由被告尹君、彭学军夫妇控制使用，被告高欢不应承担还款责任。原告谷玮质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但之前并未看见过委托书，作为出借人，只负责把钱打到借款人指定的账户，至于借款的用途和资金流向，与本案没有关联性，不能达到证明目的。被告尹君、周才武、湘潭大唐焊接材料有限公司对上述证据没有异议。被告湘潭市天福陵园有限公司、彭学军没有发表质证意见。本院对高欢提交的证据的真实性予以确认。但因高欢无法证实是否将授权委托书送达给谷玮，故高欢提交的第一份证据不能达到证明目的，本院对证据一的证明目的不予认可；债权人谷玮是按高欢要求支付借款，至于高欢将借款转给谁，用途如何，均不能免除高欢的还款责任，故对证据二的关联性不予认可。被告湘潭大唐焊接材料有限公司、周才武向本院提交如下六份证据：一、借款（保证）合同，即原告谷玮提交的证据

原告提交的七份证据真实、合法，本院予以确认。被告高欢向本院提交如下两份证据：一、被告尹君向被告高欢出具的《授权委托书》复印件一份。拟证明本案被告高欢的借款行为是被告尹君指派的。二、银行对账单复印件四份及湖南吉木川钢材贸易有限公司营业执照复印件一份。拟证明本案被告高欢的借款最终是由被告尹君、彭学军夫妇控制使用，被告高欢不应承担还款责任。原告谷玮质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但之前并未看见过委托书，作为出借人，只负责把钱打到借款人指定的账户，至于借款的用途和资金流向，与本案没有关联性，不能达到证明目的。被告尹君、周才武、湘潭大唐焊接材料有限公司对上述证据没有异议。被告湘潭市天福陵园有限公司

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一初字第39号原告谷玮。被告高欢。委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。被告湘潭市天福陵园有限公司。法定代表人尹君，该公司董事长。被告湘潭大唐焊接材料有限公司。法定代表人周才武，该公司董事长。被告周才武。上述两被告共同委托代理人唐长青，湖南众擎律师事务所律师。被告尹君。委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。被告彭学军。原告谷玮与被……