房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第14104号

协议及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强行性禁止性规定，合法有效。但根据审理查明的情况，×A号房屋系共有房屋，迟大强、迟少静未能提供充分证据证明刘长秦售房行为已经张世锐同意，故在张世锐表示不同意追认的情况，协议与补充协议均客观上无法履行，故刘长秦请求解除上述协议，并要求迟大强、迟少静腾退房屋和车位的诉讼请求具有事实基础，法院予以支持。迟大强、迟少静要求刘长秦继续履行协议反诉请求法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、确认刘长秦与迟大强、迟少静于2009年5月25签订的《房屋买卖协议》有效；二、刘长秦与迟大强、迟少静于2009年5月25签订的《房屋买卖协议》及2009年12月27日签订的《房屋买卖补充协议》自判决生效之日解除；三、迟大强、迟少静腾退位于北京市朝阳区×A号房屋及地下一层×号车位。四、驳回迟大强、迟少静的其他反诉请求。判决后，迟大强、迟少静均不服，均上诉至本院。迟大强、迟少静的上诉理由及要求为：张世锐知晓并同意出卖涉案房屋；刘长秦代理张世锐签订涉案合同，构成表见代理，故涉案合同应继续履行。刘长秦、张世锐均同意原判。本院经审理查明的事实与一审法

协议及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强行性禁止性规定，合法有效。但根据审理查明的情况，×A号房屋系共有房屋，迟大强、迟少静未能提供充分证据证明刘长秦售房行为已经张世锐同意，故在张世锐表示不同意追认的情况，协议与补充协议均客观上无法履行，故刘长秦请求解除上述协议，并要求迟大强、迟少静腾退房屋和车位的诉讼请求具有事实基础，法院予以支持。迟大强、迟少静要求刘长秦继续履行协议反诉请求法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、确认刘长秦与迟大强、迟少静于2009年5月25签订的《房屋买卖协议》有效；二、刘长秦与迟大强、迟少静于2009年5月25签订的《房屋买卖协议》及2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14104号上诉人（原审被告、反诉原告）迟大强，男，1979年3月22日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）迟少静，女，1976年2月5日出生。二上诉人之委托代理人徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘长秦，男，1972年4月19日出生。委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。第三人张世锐，女，1946年1……