追偿权纠纷 (2019)川01民终13230号
裁判要旨
违约金制度应采取“补偿为主,惩罚为辅”,但在本案认定违约责任时却以每月2%计算,实际上金信公司损失为“每月0.5%”,明显违背公平原则;其次,金信公司的法定经营范围不包括金融贷款、企业之间的借贷或民间借贷;最后,金信公司在同类案件中自认其在对银行承担担保责任后实际损失仅为利息损失,且本案中金信公司并没有举证证明其实际损失高于银行同期贷款利息。2.金信公司在原《委托担保及反担保合同》中约定违约责任为“支付贷款总额10%的违约金,并支付该贷款的千分之三/日的资金利息”这算年利率高达119.5%,该条款显失公平。二、一审法院在事实认定部分认定景观公司承担违约责任,而在判决部分要求承担资金占用利息,属于明显错误认定。三、金信公司的实际损失中已经包括了律师费的损失,因此不应当再单独要求景观公司承担该案律师费用。 金信公司辩称,1.本案的案由虽然是追偿权纠纷,但实际上是金融借款合同纠纷延伸出来的,在本案中金信公司的担保是借贷关系中的债权人,所以本案适用的法律应该适用关于民间借贷的相关法律规定;2.根据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题解释第30条,按照相应的法律规定得出明确的结论,在本案中有明确
摘要
违约金制度应采取“补偿为主,惩罚为辅”,但在本案认定违约责任时却以每月2%计算,实际上金信公司损失为“每月0.5%”,明显违背公平原则;其次,金信公司的法定经营范围不包括金融贷款、企业之间的借贷或民间借贷;最后,金信公司在同类案件中自认其在对银行承担担保责任后实际损失仅为利息损失,且本案中金信公司并没有举证证明其实际损失高于银行同期贷款利息。2.金信公司在原《委托担保及反担保合同》中约定违约责任为“支付贷款总额10%的违约金,并支付该贷款的千分之三/日的资金利息”这算年利率高达119.5%,该条款显失公平。二、一审法院在事实认定部分认定景观公司承担违约责任,而在判决部分要求承担资金占用利息,属
正文(节选)
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终13230号 上诉人(原审被告):都江堰市景观园林有限责任公司,住所地:四川省成都市都江堰市胥家镇大林村六组。 法定代表人:廖中碧,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王烽,四川益州(都江堰)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):都江堰市金信融资担保有限责任公司,住所地:四川省成都市都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段9号四川都江堰经济开发区……