遗嘱继承纠纷 （2016）京03民终2022号

本案二审争议的焦点是有二：其一，关于申×3所提供的邢×的证明应否认定为有效遗嘱；其二，对于涉案房屋被征收所取得的相应补偿款应当如何分割。关于焦点一，申×3在原审中提交了邢×的证明材料，主张其为邢×的遗嘱；申×1、申×2虽不予认可，但并未提供有效反证。通观申×3提交的证明材料，其内容、书写时间等均符合自书遗嘱的基本要件，在现有证据均无法否定该材料真实性的情况下，原审法院综合本案事实，认定该证明材料属于真实遗嘱，并对其中涉及处理邢×遗产的部分确认为合法有效，并无不当。关于焦点二。涉案房屋系邢×与申×1在夫妻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，故其中二分之一的所有权应归邢×所有。该房屋是在邢×去世后被征收，但现有证据均无法证明邢×的遗产曾经被分割过，故涉案房屋被征收所取得的补偿款中，针对涉案房屋的部分应当认定为系邢×与申×1的夫妻共同财产的转化，其中二分之一的份额应当按照邢×的遗嘱，由申×3继承所有；其余部分应按照征收政策予以合理分割。对于置换的房屋，因尚未取得所有权证，申×3亦同意另案主张权利，原审法院对此不予处理，并无不当。关于补偿款的具体分割，根据查明的事实，补偿款中包括房屋差价款

本案二审争议的焦点是有二：其一，关于申×3所提供的邢×的证明应否认定为有效遗嘱；其二，对于涉案房屋被征收所取得的相应补偿款应当如何分割。关于焦点一，申×3在原审中提交了邢×的证明材料，主张其为邢×的遗嘱；申×1、申×2虽不予认可，但并未提供有效反证。通观申×3提交的证明材料，其内容、书写时间等均符合自书遗嘱的基本要件，在现有证据均无法否定该材料真实性的情况下，原审法院综合本案事实，认定该证明材料属于真实遗嘱，并对其中涉及处理邢×遗产的部分确认为合法有效，并无不当。关于焦点二。涉案房屋系邢×与申×1在夫妻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，故其中二分之一的所有权应归邢×所有。该房屋是在邢×去

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2022号上诉人（原审被告）申×1，男，1942年1月20日出生。上诉人（原审被告）申×2，男，1980年10月8日出生。二上诉人共同委托代理人何君，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申×3，女，1982年9月25日出生。上诉人申×1、申×2因与被上诉人申×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38……