买卖合同纠纷 （2016）粤01民终18780号

翔东公司主张其与鹏华公司之间存在买卖合同关系，并提交了银行电汇单、广东增值税专用发票为证。银行电汇单的用途写明为轮胎款，且该电汇单上的金额及货物名称与增值税专用发票的金额一致。鹏华公司虽抗辩称其买卖相对方为刘某乙华，但从其提供的证据内容看，并未显示双方之间的买卖关系，现亦无证据证明翔东公司向鹏华支付轮胎款系代刘某乙华支付欠款，故鹏华公司的上述抗辩均缺乏证据证明，原审法院对此不予采纳。鹏华公理应承担举证不能的法律后果。原审法院依法认定翔东公司与鹏华公司之间的买卖合同关系成立。因鹏华公司确认收到翔东公司向其转账的100500元款项，但鹏华公司经催告后至今未向翔东公司送货，翔东公司现要鹏华公司退还100500元货款有理，原审法院予以支持。由于翔东公司已于2016年1月9日发函要求鹏华公司退回货款，鹏华公司至今未退回客观上已给翔东公司造成一定的经济损失，故翔东公司有权要求鹏华公司计付相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。又因翔东公司是以邮寄方式向鹏华公司发出上述催促退款函，考虑到邮件的在途时间，原审法院对2016年1月11日起至判决确定的给付之日止的利息予以支持。对于翔东公司主张利息超出

翔东公司主张其与鹏华公司之间存在买卖合同关系，并提交了银行电汇单、广东增值税专用发票为证。银行电汇单的用途写明为轮胎款，且该电汇单上的金额及货物名称与增值税专用发票的金额一致。鹏华公司虽抗辩称其买卖相对方为刘某乙华，但从其提供的证据内容看，并未显示双方之间的买卖关系，现亦无证据证明翔东公司向鹏华支付轮胎款系代刘某乙华支付欠款，故鹏华公司的上述抗辩均缺乏证据证明，原审法院对此不予采纳。鹏华公理应承担举证不能的法律后果。原审法院依法认定翔东公司与鹏华公司之间的买卖合同关系成立。因鹏华公司确认收到翔东公司向其转账的100500元款项，但鹏华公司经催告后至今未向翔东公司送货，翔东公司现要鹏华公司退还1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18780号上诉人（原审被告）：广州市鹏华轮胎有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘亚欧，该公司经理。委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市翔东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区,统一社会信用代码914401126951813100。法定代表人：丘宇明，该公司经理。委托代理人：晏辉，广东乐辉律……