合伙协议纠纷 （2010）浙温商终字第622号

证据1属证人证言，证人应出庭作证，因此该证据不具备形式要件，也没有其他证据印证，真实性难以确认；证据2录音资料的真实性、合法性都不能确定，且从该录音资料的内容看，也不能证明其待证事实。因此，本院对上诉人提交的证据1、2均不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：章其合与刘荣造欠陈盛尧60000元，由其共同出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，对此欠款应予以及时偿还。上诉人章其合上诉称已支付被上诉人陈盛尧24300元，但上诉人为此提供的证据不足以证实其主张，因此，本院对其上诉主张不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费407元，由上诉人章其合负担。本判决为终审判决。审判长　　杨建珍审判员　　潘海津审判员　　胡　俊二〇一〇年八月十二日书记员　　郑　琳 百度搜索“”

证据1属证人证言，证人应出庭作证，因此该证据不具备形式要件，也没有其他证据印证，真实性难以确认；证据2录音资料的真实性、合法性都不能确定，且从该录音资料的内容看，也不能证明其待证事实。因此，本院对上诉人提交的证据1、2均不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：章其合与刘荣造欠陈盛尧60000元，由其共同出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，对此欠款应予以及时偿还。上诉人章其合上诉称已支付被上诉人陈盛尧24300元，但上诉人为此提供的证据不足以证实其主张，因此，本院对其上诉主张不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理正确，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第622号上诉人（原审被告）：章其合（又名刘奇学）。被上诉人（原审原告）：陈盛尧。委托代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。原审被告：刘荣造。上诉人章其合为与被上诉人陈盛尧、原审被告刘荣造合伙协议纠纷一案，不服苍南县人民法院（2010）温苍商初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月29日受理后，依法组成由审判员杨……