民间借贷纠纷 （2016）豫13民申26号
裁判要旨
赵东红起诉鸿达房地产公司偿还借款，提供了房地产公司出具的借条。房地产公司抗辩称借条中载明的借款数额实为其他借款的利息，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。原审判令房地产公司按照借条还款并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息并无不当。综上，鸿达房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南阳鸿达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 范东哲审判员 褚大海审判员 张朝阳二〇一六年四月二十一日书记员 郭 娟 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
赵东红起诉鸿达房地产公司偿还借款，提供了房地产公司出具的借条。房地产公司抗辩称借条中载明的借款数额实为其他借款的利息，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。原审判令房地产公司按照借条还款并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息并无不当。综上，鸿达房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南阳鸿达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 范东哲审判员 褚大海审判员 张朝阳二〇一六年四月二十一日书记员 郭 娟 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫13民申26号再审申请人（一审被告）：南阳鸿达房地产开发有限公司。住所地：南阳市白河大道***号。法定代表人：范怡冰，该公司董事长。委托代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵东红。被申请人（一审被告）：季学松。再审申请人南阳鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达房地产公司）因与被申请人赵东红、季学松民间借贷纠纷一案，不……