土地行政管理（土地） （2019）豫10行终136号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告温举国提供的《用地许可证》上的宗地属于禹州市神垕镇红石桥办事处二组（现为神垕镇红石桥居委会二组）的土地，而被告为第三人苗红欣办理的禹集用（2011）第19-0019号土地使用权证属于禹州市神垕镇红石桥居委会一组的土地，即原告提供的《用地许可证》与本案无任何关联性。原告温举国主张第三人苗红欣的禹集用（2011）第19-0019号土地使用权证与其《租赁土地协议书》项下的土地系同一宗地，但未向法庭提供确切证据证明二者属于同一宗地。经现场勘验，原告温举国诉状中称《租赁土地协议书》项下的土地和《用地许可证》项下的土地系同一地块，均为温举国瓷厂所占地块，而温举国瓷厂的现坐落位置位于禹集用（2011）第19-0019号土地使用权证项下宗地的西侧，中间有一条宽约2米的小路，属于两条不相邻的不同地块，也不存在边界重叠现象，且温举国瓷厂现实际占用面积大于《租赁土地协议书》和《用地许可证

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告温举国提供的《用地许可证》上的宗地属于禹州市神垕镇红石桥办事处二组（现为神垕镇红石桥居委会二组）的土地，而被告为第三人苗红欣办理的禹集用（2011）第19-0019号土地使用权证属于禹州市神垕镇红石桥居委会一组的土地，即原告提供的《用地许可证》与本案无任何关联性。原告温举国主张第三人苗红欣的禹集用（2011）第19-0019号土地使用权证与其《租赁土地协议书》项下的土地系同

河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终136号上诉人（一审原告）温举国，男，1975年3月16日生，汉族，户籍地陕西省浦城县，现住禹州市。委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）禹州市自然资源和规划局,住所地禹州市禹王大道**。法定代表人关晓东,该局局长。委托代理人孔军伟，该局工作人员。委托代理人王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。一审第三人苗红欣，男，……