商品房预约合同纠纷 （2015）芜中民四终字第00321号

陈开龙与甬江置业签订的《商品房定购书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方应依约履行各自义务。根据定购书约定，陈开龙与甬江置业应于2015年2月8日前签订《商品房买卖合同》，但届期双方未能签订《商品房买卖合同》。此后，双方进行了换房等磋商，但目前尚未达成商品房买卖一致意见。现陈开龙认为，因对交房时间、公摊面积、单价、委托经营等事项未达成一致意见，致陈开龙合同目的无法实现。对此原审法院认为，甬江置业预售房屋时制定了预售方案，并予以公示，预售方案中载明了交房日期为2016年12月31日，陈开龙虽对此有异议，但未提供证据反驳；根据常理，陈开龙意欲购买价值上百万的房产，其对该房屋的交房时间等相关情况应当进行了详细了解，不可能在一无所知的情况下，即××目与甬江置业签订标的额逾百万的《商品房定购书》；双方签订的《商品房定购书》对公摊面积、房价、委托经营管理等均已作了明确约定，故陈开龙诉称的解约理由与事实不符，应不予采纳。综上，陈开龙虽要求解除与甬江置业间的合同关系，但未能举证证明双方之间具有法定或约定解除合同关系的情形，故陈开龙要求解

陈开龙与甬江置业签订的《商品房定购书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方应依约履行各自义务。根据定购书约定，陈开龙与甬江置业应于2015年2月8日前签订《商品房买卖合同》，但届期双方未能签订《商品房买卖合同》。此后，双方进行了换房等磋商，但目前尚未达成商品房买卖一致意见。现陈开龙认为，因对交房时间、公摊面积、单价、委托经营等事项未达成一致意见，致陈开龙合同目的无法实现。对此原审法院认为，甬江置业预售房屋时制定了预售方案，并予以公示，预售方案中载明了交房日期为2016年12月31日，陈开龙虽对此有异议，但未提供证据反驳；根据常理，

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00321号上诉人（原审原告）：陈开龙，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省和县。委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽甬江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：童炜，该公司总经理。委托代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。委托代理人：熊瑶，安徽江声律师事务所律师。上诉人陈开……