买卖合同纠纷 （2016）鲁06民申77号

原审庭审中，再审申请人虽然提交了出库单、运输合同等发货的相关证据，但由于没有提供买卖合同以及被申请人在收货单上的签字等证据佐证，原审认定以其现有证据不足以证实欠条出具之后双方又发生买卖关系，也无法认定被申请人收到了货物，故判决未支持再审申请人关于诉争124100元款项系欠条出具之后新发生的交货款的主张是合理的。再审申请人主张欠款利息应按双方协议约定的日万分之五计息，但由于2002年1月31日签订的协议对还款时间没有约定，故原审认定欠款利息应自再审申请人起诉之日即2014年5月28日起按银行同期贷款利率计算至被申请人付款之日止，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕贻华、张琪的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一六年五月十九日书记员　杨　欣

原审庭审中，再审申请人虽然提交了出库单、运输合同等发货的相关证据，但由于没有提供买卖合同以及被申请人在收货单上的签字等证据佐证，原审认定以其现有证据不足以证实欠条出具之后双方又发生买卖关系，也无法认定被申请人收到了货物，故判决未支持再审申请人关于诉争124100元款项系欠条出具之后新发生的交货款的主张是合理的。再审申请人主张欠款利息应按双方协议约定的日万分之五计息，但由于2002年1月31日签订的协议对还款时间没有约定，故原审认定欠款利息应自再审申请人起诉之日即2014年5月28日起按银行同期贷款利率计算至被申请人付款之日止，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕贻华，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琪，居民。委托代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。委托代理人：王萍，山东福阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩广乐。委托代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。再审申请人吕贻华、张琪与被申请人韩广乐买卖合同纠纷一案，不……