民间借贷纠纷 （2017）粤01民终19847号
裁判要旨
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要有以下两个：一是涉案借款的借款主体是蔡镇才还是东莞市华深义鸟小商品城有限公司；二是黄金森有无实际交付全部借款400万元。关于第一个争议焦点。蔡镇才主张其作为东莞市华深义乌小商品城有限公司的法定代表人，涉案借款是以公司名义所借，借款时也明确所借款项是直接用于公司运营的，蔡镇才只是作为公司法人行使职务行为，故本案被告应为公司而非个人。对此，原审法院认为，涉案借款是转账到蔡镇才名下的账户，涉案催款函是发给蔡镇才本人的，蔡镇才也在催款函上确认“情况属实”，其所提出“此款直接投资东莞市华深义乌小商品城有限公司有着间接关系，申请广州市长峰实业投资有限公司给予优惠及延期”，并未表明涉案400元借款为公司借款，且借款用途也不能改变借款的主体。另外，蔡镇才提交的由东莞市华深义乌小商品城有限公司作出的《委托收款证明》属于证人证言，本案中没有其他任何证据能与上述证人证言相互印证，且该证据的形成时间发生在本案起诉之后，而并非是在借款时由东莞市华深义乌小商品城有限公司作出的，本案中也没有证据显示蔡镇才将上述委托收款的事实在借款时告知给黄金森。综合上述事实，原审法院确认蔡镇才
摘要
蔡镇才、黄金森民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19847号上诉人(原审被告)：蔡镇才，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金森，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。上诉人蔡镇才诉被上……