房屋买卖合同纠纷 （2019）湘01民终4794号

本案争议的焦点在于：一、彭倩是否故意隐瞒其在签订合同时无购房资格的事实；二、本案房屋买卖合同至今无法履行是何原因。关于焦点一，何卫锋主张彭倩故意隐瞒其无购房资格的事实，经查，彭倩的身份证上的住址系“湖南省湘乡市”，何卫锋当庭陈述其有核对合同上彭倩的身份证号码，即何卫锋有查看彭倩身份证的事实，且争光咨询部亦陈述彭倩在签订合同时已明确告知何卫锋其无购房资格，欲采用尽快落户长沙的方式获取购房资格，之后彭倩确有购买商铺，依据交易习惯和常理，且何卫锋亦未提供有效证据证明其主张成立，故一审法院认定彭倩并未隐瞒其在签订合同时无购房资格的情况，何卫锋对该事实是知情的。关于焦点二，合同签订后，彭倩为履行合同支付了定金、居间服务费，并通过了银行贷款审批、购买了商业用房用于落户，而何卫锋为履行合同提供了彭倩购房贷款银行所需的资料，并还清购房贷款并注销了抵押登记，双方都在积极履行合同。直至“6·25政策”出台后，彭倩原有的通过落户长沙立即获取购房资格的方案不符合该政策，致使合同无法继续履行，即合同无法履行是由于政策原因。综上，《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效

本案争议的焦点在于：一、彭倩是否故意隐瞒其在签订合同时无购房资格的事实；二、本案房屋买卖合同至今无法履行是何原因。关于焦点一，何卫锋主张彭倩故意隐瞒其无购房资格的事实，经查，彭倩的身份证上的住址系“湖南省湘乡市”，何卫锋当庭陈述其有核对合同上彭倩的身份证号码，即何卫锋有查看彭倩身份证的事实，且争光咨询部亦陈述彭倩在签订合同时已明确告知何卫锋其无购房资格，欲采用尽快落户长沙的方式获取购房资格，之后彭倩确有购买商铺，依据交易习惯和常理，且何卫锋亦未提供有效证据证明其主张成立，故一审法院认定彭倩并未隐瞒其在签订合同时无购房资格的情况，何卫锋对该事实是知情的。关于焦点二，合同签订后，彭倩为履行合同支付

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4794号上诉人（原审被告、反诉原告）：何卫锋，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭倩，女，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区争光……