房屋买卖合同纠纷 （2019）粤18民终1761号

曾健、伟达公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。本案主要争议焦点：一是伟达公司是否构成逾期交房和逾期协助办证违约；二是相应违约金约定是否存在过低需要调高。对于是否构成逾期交房及其违约金问题。从伟达公司提供涉押金收据，显示2016年9月10日曾健向小区物业公司交纳了装修押金2000元，随后不久即产生大量电费，故一审法院推定曾健已于2016年9月10日实际接收了涉案房屋。伟达公司不构成逾期交楼违约。曾健要求伟达公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。对于是否构成逾期协助办证及其违约金问题。附件四合同补充协议第5条约定已对合同第十五条进行了变更约定，不违反法律、法规强制性规定，应为有效约定。补充协议关于“在该商品房项目全部交付使用后360个工作日内”的约定，经联系上下文及合同目的，应解释为涉案房屋交付后360个工作日，不能扩大解释为所在楼盘全部房屋。曾健实际收楼时间为2016年9月10日，参照月平均工作日21.75日计算，计算360个工作日后为2018年1月25日。伟达公司至今未完成向产权登记机关申请确权手续已构成违约，应按约

曾健、伟达公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。本案主要争议焦点：一是伟达公司是否构成逾期交房和逾期协助办证违约；二是相应违约金约定是否存在过低需要调高。对于是否构成逾期交房及其违约金问题。从伟达公司提供涉押金收据，显示2016年9月10日曾健向小区物业公司交纳了装修押金2000元，随后不久即产生大量电费，故一审法院推定曾健已于2016年9月10日实际接收了涉案房屋。伟达公司不构成逾期交楼违约。曾健要求伟达公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。对于是否构成逾期协助办证及其违约金问题。附件四合同补充协议第5条约定已对合同第十五条

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1761号上诉人（原审被告）：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地清远市。法定代表人：赖伟文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾健，男，汉族，住清远市。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。上诉人清远市伟达房地产开发有限公司……